{"id":13847,"date":"2026-04-22T14:17:02","date_gmt":"2026-04-22T12:17:02","guid":{"rendered":"https:\/\/smartfp.cz\/blog\/unkategorisiert\/aaa-auto-fallstudie\/"},"modified":"2026-04-22T14:55:52","modified_gmt":"2026-04-22T12:55:52","slug":"aaa-auto-fallstudie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/smartfp.cz\/de\/blog\/fallstudien\/aaa-auto-fallstudie\/","title":{"rendered":"AAA AUTO hat die L\u00f6sung von IT-Anforderungen dank des SmartFP Helpdesk beschleunigt"},"content":{"rendered":"

Wenn das urspr\u00fcngliche Ticketingsystem<\/mark> nicht mehr ausreicht<\/strong><\/h2>\n

Die IT-Anforderungen waren unter Kontrolle. Das Problem war, dass das System, das sie verwalten sollte, nicht mehr ausreichte. <\/p>\n\n

Mit der wachsenden Zahl von Anforderungen und der Nachfrage nach Transparenz und Automatisierung wurde klar, dass die bestehende L\u00f6sung den tats\u00e4chlichen Verkehr nicht abdecken konnte.<\/p>\n\n

AAA AUTO bearbeitet jeden Tag eine Vielzahl von Anfragen – von Vorf\u00e4llen und Serviceanfragen bis hin zu \u00c4nderungsanfragen und internen Entwicklungsanfragen.<\/p>\n\n

Das Unternehmen hat nicht \u00fcberlegt, ob es ein System haben sollte. Sie hatten bereits eines. Nach und nach wurde jedoch klar, dass es nicht mehr der tats\u00e4chlichen Arbeitsweise des Teams entsprach – weder in Bezug auf die Funktionalit\u00e4t noch auf den weiteren Betrieb und die Lizenzierung. <\/p>\n\n

\n

„Wir hatten ein anderes Ticketing-Tool im Einsatz, aber es reichte nicht mehr aus und erf\u00fcllte nicht, was wir brauchten.“ (sagt Jan Du\u0161ek, interne Entwicklung, AAA AUTO)<\/mark><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

<\/div>\n

Wo das Problem<\/mark> am st\u00e4rksten auftrat<\/strong><\/h2>\n

Am deutlichsten wurde dies bei der Bearbeitung von Anfragen w\u00e4hrend des Tages – zu Zeiten, in denen mehrere Anfragen auf einmal eingingen und von mehreren Personen in verschiedenen Teams bearbeitet wurden.<\/p>\n\n

AAA AUTO nutzte bereits ein Ticketing-Tool, das jedoch allm\u00e4hlich nicht mehr ihren Anforderungen entsprach. Neben Einschr\u00e4nkungen in der Funktionalit\u00e4t stie\u00dfen sie auch auf Lizenzbeschr\u00e4nkungen, die die weitere Entwicklung und Arbeit mit dem Tool erschwerten. <\/p>\n\n

Als die Zahl der Anfragen zunahm, wurde es schwierig, das System aktuell und vollst\u00e4ndig zu halten. Einige Informationen waren \u00fcberhaupt nicht enthalten oder nicht leicht auffindbar, was dazu f\u00fchrte, dass man mit mehreren Quellen gleichzeitig arbeiten musste. <\/p>\n\n

Wenn es darum ging, schnell den Status einer bestimmten Anfrage herauszufinden oder zu ihrer Historie zur\u00fcckzukehren, konnte das System ohne weitere Suche keine eindeutige Antwort geben.<\/p>\n\n

Dar\u00fcber hinaus fehlte es an Kontinuit\u00e4t zwischen den Anforderungen. Dinge, die miteinander zusammenhingen, wurden getrennt und ohne Kontext behandelt, was die Navigation und die Arbeit damit erschwerte. <\/p>\n\n

<\/div>\n

Was der Kunde \u00e4ndern wollte<\/mark><\/strong><\/h2>\n

Der Kunde ben\u00f6tigte ein System, das dem realen Datenverkehr entspricht – es kann verschiedene Arten von Anfragen bearbeiten, sie strukturieren und den \u00dcberblick behalten, auch wenn eine gro\u00dfe Anzahl von Anfragen auf einmal eintrifft.<\/p>\n\n

Es handelte sich nicht nur um eine einzige Art von Ticket, sondern um eine Kombination von Anfragen aus verschiedenen Bereichen – Vorf\u00e4lle, Serviceanfragen, \u00c4nderungen und Entwicklungsanfragen. Jede dieser Anfragen hat einen anderen Ablauf und eine andere Priorit\u00e4t. <\/p>\n\n